Имантс Брейданс: "Мы пытаемся прислушиваться и приспосабливаться к запросам людей, а не воспитывать их"

Имантс Брейданс - 32 года, руководитель латвийской общественной организации ManaBalss. Стаж работы на должности – 2 года, а в общественном секторе более 15 лет. Некоторое время работал как бизнес-консультант и ныне приобретенные навыки использует для достижения финансовой независимости организации.

"Благодаря ManaBalss Латвия возглавила усилия Европы по изменению формы политического участия в Интернете".   The New York Times (США), 9 апреля 2013 года

– Интернет-знакомство с Вашим проектом начинается с фразы «ManaBalss.lv – это бесприбыльный демократический портал, созданный нами, чтобы у каждого была возможность улучшить Латвию». Что, на Ваш взгляд, самое важное в ManaBalss?– В Латвии существует закон, по которому не менее 10% граждан могут подготовить и подать какой-то закон для рассмотрения в Парламенте. Но за годы независимости страны им воспользовались всего один или два раза. Это же надо собрать много юристов, организовать их работу. А в ManaBalss-системе одна страничка идеи, сфокусированной на одной конкретной проблеме, не требует юридической подготовки.

– … Но требует осознания автором себя гражданином страны, желающим ее улучшить?
– Конечно. И сделать это системным способом. К примеру, распустить Парламент или уволить Генпрокурора – это системное решение? Нет, конечно.

– В вашей организации существует какой-то экспертный совет?
– В принципе да. Мы понимаем, что наиболее подготовленные люди, которые могли бы давать комментарии к инициативам и идеям для законов, – это работники Парламента. Но именно от них мы и не хотим получать советы в силу их слишком узкой направленности.

– Партийной позиции?
– Любой. Мы хотим быть независимыми в деятельности и экспертном мнении. У нас уже есть грамотные юристы и эксперты в разных областях, и мы с ними сотрудничаем.

– Вы им оплачиваете услуги?
– Мы оплачиваем работу команды проекта из денег, пожертвованных гражданами. В прошлом году таких пожертвований было 25 тысяч. Для сравнения, всем вместе взятым политическим партиям Латвии за этот период пожертвовали всего 550 людей.
Я понимаю, что средний житель нашей страны не даст нам 5 тысяч евро пожертвований, как это бывает с партиями. У нас это где-то 2 евро. Но все равно нам этого хватает, чтобы держаться на плаву и быть независимыми.

– Хороший стимул к работе.
– Да. Мы должны максимально эффективно работать, иметь результаты и быть популярными, чтобы у нас были деньги, и мы смогли выжить. Парадокс, но чем больше мы помогаем в развитии демократии в стране, тем больше получаем финансовой поддержки людей. Так и работаем.
Конечно, Латвия маленькая страна и приходится обращаться еще и за грантовой поддержкой. Но мы сейчас создаем международную сеть и передать наш опыт электронной демократии другим странам. Ведь мы понимаем, что надо помогать развивать демократию у соседей.

– В чем секрет успеха?
В Латвии мы говорим серьезно с Парламентом, ведь на нашем портале высказываются реальные люди. Вы можете представить, что парламентарии прислушиваются к мнениям, высказанным какими-то ботами, электронными письмами или скриптами? А в

Латвии сейчас уже рассматривается 14 инициатив, одна из них касается выборов Президента страны прямым голосованием (ныне глава Латвийской Республики избирается Сеймом абсолютным большинством голосов сроком на 4 года – В.П.) Десять тысяч граждан страны высказались за эту инициативу, давайте будем обсуждать.
Конечно, масштабы стран у нас разные. Для Латвии 10 тысяч – это значительная цифра. А для Украины, например, 35 тысяч подписей для Президентского механизма петиций – слишком мало. Извините, но наверняка в вашей стране можно найти 35 тысяч людей, которым в той или иной мере нравится нацизм. Вы хотите это публично обсуждать?
– Но порядок избрания Президента определен в Конституции страны. Можно ли ставить на публичное обсуждение вопросы изменения Конституции Латвии?
– В нашей стране такого ограничения нет. Не позволено только идти против Латвийского государства. Но на нашей платформе мы приняли жесткие правила: не может рассматриваться инициатива, направленная против государства, демократии и прав человека. Поэтому не каждая инициатива публикуется и обсуждается.
Обычно мы задаем вопросы: как это будет работать, как будет помогать развитию демократии или большинству жителей страны? Мы делаем это, чтобы улучшить инициативу, помочь сделать ее более точной, сбалансированной и рациональной. Ведь можно, например, потребовать увеличить пенсии. Но предложите реальный способ, где для этого в государстве можно взять деньги.
– Вы сами разрабатывали такие процедуры?
– Да. И они работают. В итоге обсуждений мы публикуем где-то треть от всех инициатив, которые предлагают граждане. И это не по причине идеологической цензуры, а чаще по причине непонятных эмоциональных хотелок. Например, была инициатива гарантировать снег на Рождество. Мы спросили, сколько будет стоить необходимая техника, кто будет организовывать? После таких вопросов инициаторы успокоились и больше не обращались.
Но если человек с нами работает, отвечает на наши критические замечания и улучшает свою инициативу, – конечно мы будем ее публиковать, даже если нам она не нравится. У нас нет права на идеологический контроль, только на качественный.
– Вы сразу пришли к такой процедуре?
– Кое-что было заложено сразу, остальные выработаны в процессе. Сейчас у нас 7 правил, из которых самое главное – ничего против демократии, ничего против Латвии.
– Каковы статистические результаты вашего проекта?
– Около 70% жителей страны посещали наш ресурс хотя бы один раз, 10% голосовали не менее одного раза, 50% опубликованных инициатив были проголосованы в Парламенте и стали законами или изменениями к действующим законам (всего 16 актов) Латвия прославилась во всем мире историей успеха электронной демократии. В мире мы ничего похожего не нашли. Более того, мы до сих пор финансово независимы и уже шесть лет успешно развиваемся. Все эти данные делают нас уникальными.
Только Европе существуют сотни петиционных платформ, в 90% из которых никакого толку. Мы одна из редких платформ, работающих на строгой авторизации, гарантирующей принцип «один человек – один голос». В Британии популярная петиционная платформа после знаменитого Брекзита кто-то подал петицию о проведении нового референдума, чтобы остановить выход страны из ЕС. Подписало петицию 4 миллиона человек, но как потом выяснилось, из них миллион подписей был из Ватикана. Это несерьезно. Это дискредитирует всю систему петиций.
А у нас ни одна подпись не была опровергнута либо поставлена под сомнение. Кто-то попытается возразить банковской авторизации? Попробуйте, докажите, что банки у нас не работают.
– А как быть с делением на граждан и неграждан Латвии?
– После того, как мы подаем 10 тысяч подписей в Парламент, специальная служба делает запрос в Гражданский регистр для проверки, кто из подписавшихся является гражданином Латвии. Так что система работает и то, что ее можно проверить, на самом деле дает нам гигантский демократический мандат. Даже сама цифра в 10 тысяч подписей (для Украины это было бы 200 тысяч) свидетельствует о серьезности предлагаемой идеи. Это такая своеобразная временная микропартия, сфокусированная на одном вопросе, предложенном автором идеи. Этому автору мы даем известность, общение с прессой, комментарии в Парламенте, встречи с политиками. И он за все это не платит!
– Ваша платформа работает и на муниципальном уровне?
– Да, но там в основном рассматриваются хозяйственные вопросы. Национальный уровень – это все же политические решения. Поэтому обсуждать, к примеру, вопрос, где будем строить детский сад, это интересно только для напрямую заинтересованных в этом граждан. А вот надо ли второй официальный язык в стране – о-о-о, вот это уже что-то большое.
Конечно, не все вопросы такие гигантские, но все равно на идеологические, эмоциональные вопросы легче поднять народ. Вместе с тем, у нас есть и практические инициативы про изменения пенсий, разных моделей. Среди актуальных 245 инициатив можно найти разное.
– Тем не менее, в самом начале вы получили государственную поддержку, которая позволила вам работать. Расскажите подробнее.
– Одна из первых двух инициатив были именно про то, чтобы создать регламентацию, как 10 тысяч человек (5% общества) могут предложить изменения в закон. В результате Парламент обязан рассмотреть и проголосовать инициативу, получившую 10 и более тысяч подписей. Но реалии жизни таковы, что сейчас государственные структуры начинают реагировать уже тогда, когда инициатива задолго до окончания срока набирает даже тысячу подписей.
Например, утром 2 января этого (2017 – В.П.) года мы опубликовали петицию о налогах на денежные переводы от одной латышской организации из диаспоры. Уже через 3-4 часа государственная налоговая служба опубликовала свои комментарии, а на следующий день парламентский комитет пригласил авторов петиции для обсуждения проблемы. Все это произошло в течение 24 часов (!) при собранных всего 800 или 900 подписях. Причем мы никому не звонили, они сами мониторят нашу платформу.
Конечно, мы не сидим сложа руки, надо поддерживать контакты, но государство уже само начинает реагировать. Например, предыдущая Премьер на международном Саммите северных стран прямо сказала: «Пока я Премьер, мои государственные секретари должны мне отчитываться про ManaBalss-инициативу, которые уже собрали 5 тысяч подписей».
Так что уровень доверия высокий. Но это все было результатом длительного процесса и серьезной подготовительной работы. К голосованию по первым петициям мы готовились 6 месяцев, но уже на третий день про две наши инициативы говорил Премьер. Это пример проведенной «за кадром» гигантской работы по лоббированию, чтобы на третий день про нас говорили политики и говорили только позитивно! Это создало у людей ощущение, что все серьезно.
– Еще одно подтверждение, что общественный сектор должен работать более профессионально, чем правительство…– Конечно. Ты тщательно планируешь, упорно работаешь и показываешь людям историю успеха. Главное в том, что если в Латвии у нас получилось, то и в других странах может получиться. Просто надо найти правильных людей, правильно разрабатывать кампании, устанавливать правильные связи с журналистами, партиями.
– Какие качества, на Ваш взгляд, нужно иметь человеку, который становится на стезю общественного деятеля?
– Это очень зависит от направлений работы, ведь, к примеру, защита прав детей или защита природы – очень разные вещи. Но в целом такой человек должен быть не только экспертом в какой-то конкретной области, но и экспертом по коммуникациям.
То, что я вижу (и каким был 15 лет назад) – это мнение, мол, мы идеалисты, знаем как лучше, а они мудаки и ничего не понимают. На самом деле демократический мандат находится вне вашей группы и вам надо с ними коммуницировать. Ведь политическая сила исходит от них, и, если вы хотите их перевоспитать, готовьтесь на работу лет на двадцать.
Наша стратегия состоит в том, что мы пытаемся прислушиваться и приспосабливаться к запросам людей, а не воспитывать их. Мы видим экспертов, которые способны идеально проконсультировать какое-либо министерство, что им надо менять. Но они не умеют говорить с людьми. Так же и в гражданском секторе есть люди, которые хорошо разбираются в своей тематике, но плохие коммуникаторы. И надо меняться.
Это не значит, что всем организациям надо такими стать. Есть разные стратегии и разные цели. Наша цель – все время учиться коммуницировать со средним жителем страны, которому может быть все равно, который может не идти на выборы. Именно он нам очень нужен, ведь активные люди сами найдут способы проявить свою гражданскую активность.
– Предлагали ли вам свою поддержку и покровительство партии?
– В первые годы было, некоторые даже хотели «купить» нас. Мы отказались, сказав, что мы равноудаленные и равноблизкие ко всем. Такая себе дружелюбная дистанция.
Конечно, можно попросить деньги у государства. Но тогда ты становишься политически зависимым. Так что, если мы хотим финансовой независимости, мы должны научиться зарабатывать или привлекать деньги иным способом.
– Например, попросить у бизнеса…
– Это мы тоже делаем (смеется).
– И становимся зависимыми от бизнеса...
– В том то и дело. Поэтому мы и начали развивать направление микропожертвований, в результате чего в прошлом году пожертвования от компаний составили меньше 5% общего бюджета нашей организации.
– Вы разрушаете партийно-политический стереотип нашего общества, что в Европе любая инициатива, которая идет на пользу людям реализуется легко и просто.
– (смеется) Нет, это большая работа. ManaBalss хорошо работает там, где государство не так демократично, как, скажем, в Норвегии, но и достаточно демократично, чтобы люди могли добиться изменений. При этом тебе все же надо найти тысячи и тысячи друзей.

Разговаривал Валерий Панько