Про партії, громадські організації, революцію управління і культурну: написано 2001 року

Напруга в суспільстві не спадає, а про пошук реальних компромісів, здається, мріють лише романтики. Згадалось давнє... На зламі тисячоліть дві особи, зустрівшись у Білій Церкві, погодились спільно підготувати наукову роботу. Це були росіянин, академік РАЕН Мельников М.С. і українець Панько В. Останній, будучи на той час науковим співробітником лабораторії мас і організацій Інституту соціальної та політичної психології, отримав завдання наукового керівника Донченко О. підготувати аналітичну публікацію. Співпраця виявилася дуже доречною, плідною і вилилася у доповідь на міжнародній конференції та публікацію у солідному науковому виданні (Матеріали до української етнології / Зб. наук. праць. – Вип. 2 (5). – К.: Ін-т мистецтвознавства, фольклористики та етнології, 2002. – С. 158-164). Нещодавно публікація потрапила на очі, й ми вирішили поділитися нею з вами: вельми актуальною вона здалася. Подаємо мовою оригіналу.

К вопросу о причинах социальной напряженности в украинском обществе и главных факторах ее динамики

Мельников Н.С., д.т.н., академик РАЕН (Москва), Панько В.И., Институт социальной и политической психологии (Киев)

Трансформация современного украинского общества, которая сопровождается экономическим, политическим и духовным кризисами, объективно стимулирует возрастание социальной напряженности и как результат – социальные конфликты. Соответственно, их изучение и прогнозирование, поиск путей разрешения конфликтных противоречий является чрезвычайно актуальным [1].

Социальную напряженность необходимо рассматривать как составную часть динамичного процесса развития любого общества от условного "благополучия" ("социальное равновесие") до состояния социального конфликта и наоборот. Этот процесс можно представить такой схемой:

В дальнейшем мы будем исходить из того, что социальный конфликт при всей его сиюминутной внешней общественной опасности является главной движущей силой социально-экономических преобразований в обществе в историческом аспекте. При этом конечный результат таких преобразований определяется, главным образом, уровнем общественной нравственности и культуры.
Развитие любого общества имеет общие закономерности, поэтому нам представляется важным философское осмысление таких явлений выдающимися мыслителями. Так, Ф. Достоевский выделил следующие стадии развития общества [2]: Равновесие → Брожение → Генерация идей → Появление "делателей" (людей, реализующих выдвинутые идеи) → Процесс преобразований → Качественно новый уровень равновесия.
С этой точки зрения становится понятным успех немногочисленной большевистской партии в деле захвата власти в огромной России в 1917 г. Он был обусловлен именно тем, что большевики сумели продуцировать привлекательные идеи, а также провести отбор и подготовку достаточного количества "делателей". История дальнейшего развития советского общества показала ключевую роль духовности и нравственности как основных критериев для отбора "делателей" (иными словами, в кадровой политике государства).
Социальные изменения в современном украинском обществе, переживающем переходной период, сопровождается кризисными тенденциями, среди которых мы особо выделим следующие:

• смену приоритетов в общественной системе в целом и в ее отдельных элементах;
• социально-психологическая неготовность многих управленцев к работе в новых условиях, дезадаптация ряда социальных слоев и групп;
• одновременно с появлением новых организационных форм и структур происходят явления дезорганизации и распада организаций, еще недавно оказывающих влияние на большинство социальных процессов [3].Такое состояние общества имеет свои исторические корни и является следствием деструктивных процессов в Советском Союзе во второй половине 80-х годов.

В результате получилась такая картина:

1. Разворованная сравнительно небольшой частью общества страна и огромная разница в доходах различных групп населения.
2. Законотворческая деятельность Парламента проводилась, прежде всего, в интересах лоббистских экономических группировок (огромное количество неоправданных льгот, создание законодательства, фактически разрушающего отечественную экономику и стимулирующего "теневой" бизнес).
3. Государством обмануто население страны (невыплата пенсий и зарплат, фактический переход к платному здравоохранению и образованию в высшей школе, обесценение вкладов в Сбербанке и др.)

На наш взгляд, одним из основополагающих факторов такого состояния современного общества является доставшаяся нам в "наследство" деформация иерархии ценностей в СССР, где главным приоритетом был идеологический, в ущерб интересам экономики, а также высшему приоритету – духовному [1].В результате микроэволюции общества сформировались некоторые особенности менталитета населения, которые играют важную роль для определения детерминант нынешнего состояния общества, а также оптимальных путей и методов позитивных преобразований. Среди них:

1. Иждивенческий патернализм значительной части населения (ожидание незаслуженной заботы государства).
2. Потеря способности к производительному труду (ожидание высокой оплаты при низком качестве труда).
3. Воровство (хищения "на работе", принявшие огромные масштабы в СССР и продолжающиеся ныне).
4. Неуважение к закону и институту права. 
5. "Усреднение" стереотипов мышления и поведения, уровня достатка и др.

По данным Е. Головахи, причинами возможной конфронтации населения с властями в Украине могут быть следующие факторы (по уровню влияния) [4]:

1. Исчезновение основных продуктов питания
2. Повышение цен
3. Замораживание зарплаты
4. Прекращение отопления квартир
5. Разгул преступности.

И.Е. Бекешкина указывала, что главным мотивом возможного социального протеста является снижение уровня жизни своей семьи (64% респондентов опроса) [5].

Таким образом, для современной Украины характерно превалирование жизненных ценностей, определяющих личные материальные интересы граждан и их физическое выживание. На этой основе мы конкретизируем причины нарастания социальной напряженности вследствие (неадекватного удовлетворения) совокупности или части потребностей и интересов человека и больших социальных групп [5]:

1. Резкое имущественное расслоение граждан.
2. Приватизация общегосударственного имущества небольшой группой лиц.
3. Чрезвычайная коррумпированность органов государственной власти [6].
4. Отсутствие механизмов влияния отдельных граждан на должностных лиц государства, адекватной материальной ответственности этих лиц за причиненный ущерб от своей деятельности или, наоборот, бездеятельности.
5. Разрушение стереотипа патернализма (социальной опеки государством всех слоев общества) [2].
6. Стремительное развитие "теневой" экономики [6] и рост нищеты [7].

В исследовании, проведенном в 1998 г. в рамках Программы Развития ООН (ПРООН), было отмечено, что в Украине наблюдается глубокий кризис психосоциальной адаптации, т.е. несоответствие между потребностями и способами их удовлетворения. Главными причинами этого были отмечены: глубокий кризис в экономике, распад семейных структур и "миграция ради спасения жизни". Эти изменения имеют много форм, начиная с роста нищеты, неравенства в распределении прибылей, безработицы, и заканчивая чувством стыда, безысходности, отсутствием ориентиров [8].
И.Е. Бекешкина [5] указывала на резкое ухудшение экономического положения в Украине, обусловленное целым рядом объективных и субъективных причин. Это привело к обнищанию большинства населения, крайне обострило ведущий конфликт общества и власти, который выражается, прежде всего, в полной утрате доверия населения ко всем ветвям законодательной, исполнительной (в т.ч. и президентской) и судовой власти.
Плохое функционирование налоговой, регулятивной и правовой систем способствует тому, что значительная часть предприятий прибегает к незаконным действиям. Это значит, что среди населения углубляется неуважение к закону. А чрезмерное вмешательство государства, бюрократический беспредел, огромное налоговое давление и слабое управление стимулировали возрастание теневой экономики [3].
Ухудшилось состояние здоровья населения Украины, уменьшился уровень письменности. С 1991 по 1996 г. резко снизился индекс развития человека ПРООН [4], что отбросило Украину с 32-го на 95-е место среди 175 стран. Внешний долг составляет 43 % от ВВП, задолженность по зарплате – 17,4 % ВВП, а пенсиях – 5,4 % . Таким образом, общий долг государства (без учета долгов по государственным займам у населения) составляет около 66 % ВВП. По официальным данным ВВП сегодня составляет менее 40 % от уровня 1989 г., что свидетельствует о спаде, глубина которого вдвое серьезнее, нежели в США во времена Великой депрессии. Многочисленные факторы, в т.ч. субсидии убыточным предприятиям, монетарная экспансия и большой объем заимствований на невыгодных условиях способствовали экономическому спаду и возрастанию обнищания населения [6].
Практически не изменился бюрократический аппарат (номенклатура), доставшийся Украине в наследство от СССР. Именно "аппарат" способен в корне извратить самые добрые начинания [5].
В таких условиях, по мнению И.Е. Бекешкиной, при реальной возможности конфронтации организаторы массовых волнений могут реально получить широкую поддержку населения. Однако практика показывает, что наличие в обществе сильной социальной напряженности (высокого конфликтного потенциала) еще не может свидетельствовать о перерастании конфликта из стадии противостояния в реальное противодействие сторон [5].
На наш взгляд, экстремальное развитие событий (массовые антиправительственные выступления, забастовки, физическое насилие и др., в которые была бы вовлечена значительная часть населения) маловероятно по причине того, что при наличии всех предпосылок социального конфликта (движущей силы изменений в обществе) мы можем наблюдать в Украине скорее феномен вялотекущей перманентной социальной напряженности.
Для объяснения этого феномена обратимся к диаграмме психофизического состояния Рона Хаббарда, названной автором Динамикой выживания или Шкалой тонов (под тоном понимается кратковременное или продолжительное эмоциональное состояние). При этом будем учитывать: выдвинутую автором гипотезу о выживании как главном мотиве жизнедеятельности человека, динамику эмоционального состояния от 0 (физическая смерть организма) до 4,0 (человек абсолютно счастлив и полон сил), а также то, что нормальным в современном обществе сам автор считает тон 2,8 [10].

Тон	Условное наименование[6]	Краткие показатели
4,0	Энтузиазм	Человек абсолютно счастлив и полон сил
3,0	Консерватизм	Человек относится к жизни осторожно, но добивается своих целей
2,5	Скука	Человек потерял какие-то цели в жизни и в данный момент не может найти новых
2,0	Антагонизм	Человек подозревает, что может произойти потеря важных для него жизненных ресурсов, или он "застрял" на этом уровне
1,5	Гнев	Человек сражается с угрозой потерь
1,0	Страх	Человек понимает, что над ним нависла угроза потерь, или же он "застрял" на этом уровне в результате прошлых потерь
0,5	Горе	Человек постоянно горюет из-за своих утрат
0,05	Апатия	Человек не контролирует себя, совершает странные, непредсказуемые поступки

На основании изложенных выше данных о современном состоянии украинского общества мы можем предположить, что его средний тон находится в пределах от 0,05 до 1,0. Именно в этом заключается основная причина инертности большей части общества в защите своих прав и интересов, высоких ожиданий потерь (подкрепленных предыдущим опытом), удовлетворения малыми жизненными ресурсами. Сохранение тенденции дальнейшего снижения тона угрожает резким увеличением, с одной стороны, смертности населения, а с другой – непредсказуемости в поступках людей.
Таким образом, шкала тонов может стать своеобразным индикатором эмоционального состояния общества. Кроме того, необходимо быть готовыми к тому, что процесс улучшения социально-экономической ситуации в Украине будет происходить на фоне обострения социального конфликта (движение по шкале тонов через показатели 1,5 и 2,0).
Почему же прилагаемые высшим руководством страны усилия и даже некоторые положительные тенденции [12] не приводят к реальному реформированию, почему процесс реформ такой медленный и неполный?
Основными причинами этого являются [6]:

1. Инерция (наличие в стране определенных ресурсов или доступных их источников, развитой технической инфраструктуры, которые позволяют откладывать проведение болезненных изменений на неопределенное будущее);
2. Интересы определенных групп в блокировании развития экономики и общества;
3. Ограниченные институциональные возможности (недостаточный уровень профессиональной подготовки специалистов и их количество).

Однако, на наш взгляд, глубинная причина – системный кризис нравственности украинского общества, "физиологическое" мышление. Поэтому декларируемая ныне властными структурами [12] и представителями технократической науки [7] ключевая роль подъема экономики – это системная ошибка. Без изменения нравственных ценностей в обществе некоторое улучшение экономических показателей будет служить лишь дальнейшему обогащению небольшой группы олигархов, вывозу капиталов из страны и отнюдь не улучшат уровня жизни населения.
Какой выход из создавшейся ситуации может быть предложен?
Вначале обратимся к экономике и отметим настораживающий факт, который почему-то проходит мимо внимания исследователей и практиков.
По утверждению специалистов Мирового Банка, значительная разница в доходах различных групп населения является обычным явлением в условиях рыночной системы, а возрастание этой разницы – нормальная составляющая переходного процесса. Таким образом, в фундамент рыночной экономики заложен один из краеугольных принципов социального конфликта. И если в Украине планируется внедрение рыночной экономики западного типа, то само западное общество ищет новые модели.
В этом отношении может оказаться полезен опыт Китая, где, как известно, в 50-х годах была проведена культурная революция. Ее общая оценка не является темой настоящего доклада, отметим лишь, что в результате в Китае резко увеличилось количество всесторонне образованных и духовно богатых людей. С началом коренных реформ в стане в 80-х годах именно эти люди в возрасте 30-50 лет стали проводить преобразования, которые позволили в течение 1979-1990 гг. обеспечить рост объемов производства (более 10 % в год) и снизить уровень бедности с 28 % до 9 % [7].
К примеру, при реформировании в странах Восточной Европы упор был сделан на приватизацию государственных предприятий и, в некоторых случаях, земли. В Китае же, наоборот, главной задачей стали маркетизация госпредприятий и рост негосударственного сектора.
Таким образом, китайским лидерам до начала реформ удалось выработать эффективную стратегию (отобрать идеи) и подготовить достаточное количество кадров ("делателей"). А, кроме того – преодолеть естественную инерцию глубинных структур сознания населения [8].

Сформулируем важнейшие принципы, которые должны быть определяющими при формировании внутренней политики государства:

1. Примат образования, науки и культуры над экономикой в стратегии развития государства и общества.
2. Разработка и реализация собственной модели социально-экономических преобразований[9].

Что касается предпосылок, которые необходимо создать перед разработкой модели развития, мы сформулируем главные:

1. Культурная революция.
2. Революция управления (кадровая и организационная).
3. Формирование гражданского общества, создание благоприятных условий для "брожения" идей и формирования "делателей".
4. Разработка новой методологии комплексных научных исследований, базирующейся на принципе: изучение человека в обществе → изменение его сознания → изменение среды и условий его обитания [10].

Возможные способы решения этих задач не являются предметом данного доклада. Отметим лишь, что эволюция общества происходит по общим природным законам спирального развития. Значит, аналогичные нынешним проблемы, способы решения и их эффективность (либо неэффективность) можно и необходимо искать в истории.
Одним из таких исторических вариантов является приглашение профессионалов из других стран (условно назовем их "колонистами") [11]. В XXI в. ими могут стать этнические украинцы, сохранившие в диаспоре лучшие черты менталитета своих предков, высокообразованные, имеющие не только знания, опыт и определенный капитал, но и практику проживания в гражданском обществе [12].
Какие компоненты социальной структуры могут стать движущей силой общественного прогресса?
Считается, что ею должны стать партии [13]. Мы же утверждаем, что таким "локомотивом" могут стать общественные организации (далее – НГО).
По данным Центра инноваций и развития, 7,8 % населения Украины участвует в деятельности общественных организаций и 4,6 % – партий [11]. Иначе говоря, партии объединяют довольно немногочисленную часть общества, несколько уступая общественным объединениям. Поэтому и партии, и НГО имеют небольшой вес в обществе. Однако потенциальное их значение разное.
Во-первых, абсолютная закрытость для общества источников финансирования деятельности партий позволяет предположить, что партии будут отстаивать конкретные интересы своих финансовых доноров. У НГО источники финансирования зачастую либо дифференцированы, либо используется исключительно труд волонтеров.
Во-вторых, деятельность партий, в основном, циклична – от выборов до выборов и направлена на яркие разовые мероприятия, чтобы получить симпатии избирателей. НГО действуют постоянно, многие успешно занимаются решением жизненно важных социальных и иных проблем общества.
В-третьих, ведущим мотивом деятельности партий является завоевание власти при декларировании общественных преобразований в будущем. НГО уже сейчас фактически служат на благо своего Отечества: решают социальные проблемы, содействуют развитию науки, культуры, здравоохранения и др. Это подтверждает и тот факт, что 15,6 % населения участвовали в программах НГО в качестве волонтеров.
И, наконец, партии в Украине строятся в основном с жесткой иерархической вертикалью, исключающей инакомыслие. При этом "диссиденты" просто выталкиваются, как это видно на примере раскола крупнейших партий (СДПУ, РУХ, СПУ, НДП, КПУ и других). Поэтому "брожение идей", разработка и апробирование механизмов их воплощения, а главное – естественный отбор "делателей" могут состояться именно в демократическом "климате" НГО.
Обобщая все вышесказанное, отметим наличие в Украине социальной напряженности, уже перешедшей из острой фазы в состояние социальной апатии, не грозящей перерасти в открытое противостояние граждан и властей. Вместе с тем, открытый прогнозируемый конфликт менее опасен для государства, чем нынешняя ситуация, грозящая непредсказуемыми поступками граждан, мотивированных необходимостью обеспечения динамики выживания. Поэтому всплеск напряженности в противостоянии власти и оппозиции январе-апреле 2001 г. можно рассматривать как один из показателей "выздоровления" общества и наличия некоторых глубинных положительных изменений в нем.
Разрешение проблем лежит, прежде всего, в нравственной плоскости и требует быстрых и нестандартных решений, развития организационных структур гражданского общества, отбора и подготовки кадров новой формации, а также честности, принципиальности и решительности властных структур высшего уровня при проведении преобразований в государстве. Организационное структурирование общества, базирующееся, прежде всего, на нравственных принципах, позволит создать эффективный механизм его устойчивого развития.

Литература:

1. Перебенесюк В.П., Бекешкіна I.E. Соціальні конфлікти і молодь. – К.: Наукова думка, 1994. – С. 82.
2. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. – М.: Искусство, 1991. – С. 229-259.
3. Овчаров А.А. Социальная эффективность организаций в изменяющемся обществе. – Дис... канд. социол. наук. – Киев, 1999. – С. 15-16.
4. Головаха Є. Демократія чи авторитаризм: який вибір найвірогідніший для України сьогодні та в оглядній перспективі//Політичний портрет України. – № 17. – 1996. – С. 42-43.
5. Бекешкіна I.E. Конфліктологічний підхід до сучасної ситуації в Україні. – К.: Абрис, 1994. – 48 с.
6. Україна. Відновлення зростання на засадах справедливості: Меморандум про економічний розвиток України / Економіки країн світу: Дослідження світового банку. – The World Bank. – 1998. – С. 10-34.
7. Нищета, дети и социальная политика: путь в более светлое будущее //Исследование положения в странах с переходной экономикой / UNICEF. Региональный мониторинговый доклад. – №3. – 1995. – С. 55.
8. Нищета переходного периода? / ПРООН. Доклад Регионального бюро по Странам Европы и СНГ. – 1998. – С. 52-53.
9. Женщины в переходный период / Региональный мониторинговый доклад UNICEF. – №6. – 1999. – С. 161.
10. Хаббард Л. Рон. Дианетика: Современная наука душевного здоровья. – Нью Эра, 1998. – С. 3-32.
11. Хаббард Л. Рон. Шкала эмоциональных тонов. – Нью Эра, 1994. – 32 с.
12. Україна: Поступ у XXI століття. Стратегія економічного та соціального розвитку на 2000-2004 pp. – Послання Президента України до Верховної Ради України / Урядовий кур'єр. – № 34. – 23.02.2000. – С. 2-5.
13. Ізраїль Клейнер. Демократія і держава. – К.: Інститут демократії імені Пилипа Орлика, 1999. – С. 72-75.
14. Громадські і благодійні організації України // Огляд результатів дослідження. – К.: Центр інновацій та розвитку, 2000. – 3 с.

Ссылки:

[1] Принципиальная ошибка М.Горбачева, на наш взгляд, заключается в том, что он инициировал деструкцию общества без необходимой подготовки его к изменениям, выдвижения и отбора наиболее интересных идей, а также исполнителей новой формации ("делателей"). Более того – без коренной смены приоритетов развития общества. Таким образом, инициаторы "перестройки", вероятнее всего, главной целью имели не коренное реформирование общества, а лишь снижение социальной напряженности в нем.
[2] Государство должно создать эффективные механизмы жизни общества и обеспечить их функционирование (иными словами, установить "правила игры", позволяющие большинству людей успешно решать проблемы жизнеобеспечения самостоятельно), а опекать – только незащищенные социальные группы (инвалиды, малоимущие граждане и др.)
[3] Теневая экономика – лишь опосредованный фактор повышения напряженности посредством отсутствия отчислений в бюджет и Пенсионный фонд и, как следствие, невыплат пенсий и зарплат работникам бюджетной сферы. Вместе с тем, благодаря ее функционированию создаются рабочие места, а занятым работникам выплачивается зарплата.
[4] Показатель благосостояния, отражающий уровень развития страны. Это сводный индекс, включающий продолжительность жизни, уровень знаний и уровень жизни.
[5] Успехи реформ в постсоциалистических государствах Центральной Европы и Прибалтики во многом заключаются в том, что новые политические силы, пришедшие к власти, сумели блокировать любые попытки реанимировать "советскую аппаратную систему" путем 5-летнего запрета представителям коммунистической партноменклатуры занимать посты в государственном управлении.
[6] Используется терминология автора.
[7] К примеру, из 20 основных разработчиков Послания Президента Верховной Раде Украины (2000 г.) лишь один (!) Иван Курас является "гуманитарием", в то время как не менее 14 авторов – представители экономической науки.
[8] Показательный пример инерции сознания – ситуация в Австрии и Германии, в обществах которых сложился стереотип высокого уровня благосостояния и его поддержания как главной задачи государства. И когда в силу объективных причин возникла необходимость некоторого уменьшения государственных социальных расходов, в этих странах начала нарастать социальная напряженность, произошла смена правительств, решившихся на реформы.
[9] Объективно, внедрение западных моделей не может привести к успеху по причине огромных различий в экономике, государственном устройстве и менталитете населения.
[10] Принципиальные отличия постсоветского украинского общества и западного не позволяют некритично использовать научную базу изучения социальных процессов, отражающую процессы в стабильном гражданском обществе, которого у нас еще не создано.
[11] Весьма показательны в этом отношении два исторических периода развития России. В первом (конец XVII- начало XVIII вв.) Петр I сумел сформировать мощную прослойку государственной элиты – профессионалов из числа колонистов и россиян, обученных в Европе. Следующий период (конец XVIII - 1881 г.) начался со второй волны колонизации (екатерининской) и ознаменовался освоением безлюдных степей нынешней Южной Украины, а также мощным рывком в экономическом развитии Российской империи.
[12] В этом случае чрезвычайно важно не повторить печальной истории начала 1990-х годов, когда многие этнические украинцы в условиях чиновничьего беспредела отказались от попыток иммиграции, а также развития бизнеса в Украине.